全球碳排放格局——写在“碳排放权”期货上市之前（下）

原创 SDFutures 盛达期货

作者：裴迪承

从业资格号：F3080346

上文可通过左下角“阅读原文”查看↓

这一部分文章梳理了欧洲和我国碳排放交易系统的历程以及未来可能存在的投资机会。

三、碳排放交易

（一）欧洲市场

1、体系概述

欧盟排放交易系统最早于2005年建立，该系统在实施过程中取得了非常显著的效果。在2005年至2019年期间，该系统涵盖的装置的排放量下降了35%左右。这些装置总数超过一万个，占欧盟二氧化碳排放量的40%-50%，且主要来自于工业部门。

它的主要机制是每一年，参与机构需要在三月底之前核实上一年度的碳排放量，然后在四月底前上交同等数量的碳信用额度，用以注销。除了公共电力部门外，大多数参与机构都会得到免费的补贴信用额度，如果今年额度没用完则可以储存起来以后再用。那些没有得到补贴或者碳排放超标的实体则需要在一级或二级市场上购买信用额度，一级拍卖市场只有已注册实体才能参与，同时还有对其他实体开放的期货市场。

2、发展阶段

EUETS的发展过程可以分为四个阶段。第一阶段是2005年到2007年，这一阶段主要是作为一个补贴额度的免费分配系统，定价为0-16欧元/吨。2008年到2012年则是第二阶段，这一阶段，系统引入了更多的拍卖量，一度把价格推高到28欧元/吨，随后回落到6欧元/吨。第三阶段从2013年到2020年，公用事业的免费补贴额度被取消，我们今天看到的一级拍卖市场和二级期货市场由此确立。第四阶段正在发生，这一阶段的主要目的是缩紧碳汇市场，并且扩大其影响力。

3、交易体制

EUETS的信用额度补贴是有上限的，比如今年的额度上限就是15.72亿碳信用额（不包括英国）。这一上限每年都在缩减，缩减的比例被称为线性缩减指数（LRF，Linear Reduction Factor）。第四阶段的LRF是2010年排放上限的2.2%（上一阶段，这一指标为1.74%），从绝对值来看就是4800万的碳信用额。每年的额度上限一部分用于一级市场拍卖，一部分用于免费补贴，比例为43/57%。

一部分碳信用额免费分配给参与实体，是根据实体的碳排放强度与行业内基准进行分配的。该体系试图通过给予表现最好的生产商超额的信用额度，而给予评级较低的生产商较少的信用额度，来激励碳排放效率。它还通过强制一些实体在公开市场上购买碳额度来支持交易市场的流动性。随着总排放上限的降低，基准会逐渐降低。而且免费分配的碳额度没有到期日，可以保留在将来使用。因此，许多参与的公司都有遗留的“库存”，以支持未来的合规需求，并使它们免受更高价格的影响。

拍卖则是另一种获取碳信用额度的方式。电力部门由于不能获取免费的额度，只能在公开市场上购买。通常，它们会提前1-4年对电力、天然气和煤炭头寸进行对冲，而这一行业的需也占了公开市场交易额的90%。那些免费的额度则很少被交易，它们通常被当作库存，以备不时之需；我认为也更可能是随着碳中和的趋势，碳信用额的价格逐渐走高，对享受既得利益的企业来说，这是一笔价值巨大的无形资产。

（二）我国的碳交易系统

我国的碳交易系统早在2011年就开始进行试点，试点区域包括北京、重庆、上海和天津、深圳等地。生态环境部数据显示，2020年8月，试点计划的累计交易量达到4.06亿吨二氧化碳当量温室气体排放，相当于2019年中国碳排放总量(国际能源署数据为98.02亿吨)的约4%。每个试点项目都充分考虑了当地的经济状况和环境，不断探索最符合当地实际情况的模式。

在经过多年的实践之后，生态环境部在今年一月公布了《碳排放权交易管理办法(试行)》。其中有几个要点：

第一、碳排放量超过2.6万吨的公司将被列入碳排放交易系统。这与试点计划中的碳排放门槛相同。

第二、重点排放单位每年可以使用国家核证自愿减排量（ChinaCertified Emission Reductions ，CCER）抵销碳排放配额的清缴，抵销比例不得超过应清缴碳排放配额的5%。这一限制在过去并未提及，而且《办法》中指出CCER可来自可再生能源带来的减排。

第三、省政府不再像试点计划里一样具有调整或扩大碳交易系统覆盖范围的权力。这一考虑可能是为了保证全国碳交易系统的有效运行以及公平性。

在碳交易系统的覆盖范围中，能源行业是大头，其他还有石油化工、建材、钢铁、有色金属、造纸、国内航空等行业。根据ICAP（the International Carbon ActionPartnership），中国的碳排放权交易体系需要覆盖33亿吨左右的碳排放，几乎是我国总排放量的三分之一。而对比来看，作为第二大的欧盟的碳排放权交易体系，也只覆盖了18亿吨左右。我国组建碳排放权交易平台的任务可以说是工程量浩大了。

四、碳中和背景下的投资机会

用市场化的交易体制部分代替监管和罚款，可以提高企业自主减排的能动性，极大促进了市场效率。因为这一体制加速了不良企业的淘汰，将更多资源集中到优质企业中去。对于优质企业来说，碳交易非但不会给企业造成负担，反而是一种降成本途径。

从节流的角度来考虑，每个企业一开始分配了排放的限额，如果企业在排放端控制更为精准，那么多余的排放额可以在市场上交易获利，成为企业的利润来源。

而从开源的角度来看，企业获利的路径就更多了。首先，如果是一家可再生能源企业，比如光伏发电，那么它所降低的碳排放可以等额换成CCER，在碳排放市场上进行交易，出售给配额不够的企业。

更进一步，在碳中和的大趋势下，资本对于新能源科技的投入不断加码。自然而然地，新能源产业的产能扩张，必然会导致极大的原料需求。而这些原料很多都可以追溯到工业金属上，比如电池的锂、镍，导线的铜，光伏发电的银等等。大宗商品的大行情往往是由供需匹配错位导致的，而工业金属需求扩张，供应在疫情大流行的背景下是否跟得上？一旦供给出现不足的情况，金属矿产投资又是一个周期较长的活动，有色金属能否开启新一轮上涨行情？在大宗商品周期中，我们需要更多地关注这些信息，把握住周期性的投资机会。

继续滑动看下一个